oles@ovh.net
28-12-09, 15:06
Olá,
Estamos "a lutar" com uma reflexão interna que desejamos alargar aos
nossos clientes com o intuito de receber a vossa opinião sobre a questão.
A OVH propõe gamas de produtos que são bastante lineares (nomes de domínio,
alojamento partilhado e dedicado, housing), mas também gamas lineares SP,
EG, MG, HG. Compreendemos depressa que um servidor dedicado é melhor do
que um RPS e que o MG é melhor do que um EG.
Desejamos criar novos produtos que não são lineares. Eles estarão à disposição
para responder a necessidades específicas. por exemplo para a "memcache" não
existe grande necessidade de CPU nem de disco, mas de bastante RAM.
Para o armazenamento de backup há a necessidade de bastante espaço em
disco e as performances não são assim tão importantes, enquanto que em
armazenamento de "produção" acontece o inverso.
Chegámos à ideia de criar uma "norma" de performance nos servidores que
propomos. Algo equivalente a "A B C D E" que podemos observar no comércio.
O objectivo é o de colocar em evidência as performances de alguns componentes
que são utilizados em certas gamas e responder a questões como :
- "porque é que este servidor tem um preço superior ao daquele servidor ?"
- "porque é que este servidor tem um preço inferior ao daquele servidor ?"
- "porque é que é melhor ?"
- "o que é que não é tão bom ?"
Por exemplo, as performances dos discos entre
- SATA2 5400rpm
- SATA2 7200rpm
- SAS 7200rpm
- SAS 15000rpm
- SATA2 SSD Intel E 80GB/160GB
- SATA2 SSD Intel M 32GB/64GB
não são as mesmas. E o mesmo se passa com o iSCSI/FCoE e NFS/CIFS.
Mas também para o CPU, a rede, a firewall, etc. Veja-se também o alojamento
partilhado ...
As performances já "não estão mal", mas continuamos a reflectir e dizemos para
nós mesmos que é necessário incluir nesta reflexão "o risco". Em suma, dar
informação sobre os riscos, as probabilidades de falha e saber os classificar os
números associados. Assim, cada cliente poderá utilizar estas informações para
melhor adaptar a sua escolha dentro da gama de soluções que a OVH propõe, em
função dos seus próprios requisitos. Pensamos utilizar os métodos empregues
directamente na indústria automóvel e ferroviária chamado AMDEC (Analyse des
Modes de Défaillance, de leurs Effets et de leur Criticité)
Equivalente em inglês: FMECA (Failure Mode, Effects, and Criticality Analysis).
Para saber mais :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse...leur_criticité
http://en.wikipedia.org/wiki/Failure...ality_Analysis
Pensamos que este género de informação permitirá uma melhor compreensão sobre o que
propõe exactamente a OVH. Seria também possível, assim, adaptar os vossos orçamentos
às vossas necessidades. Evitar comprar soluções supérfluas e com características que
não vos trazem nenhuma vantagem ou valor acrescentado. E por oposição, aplicar o
orçamento disponível noutros parâmetros que sejam importantes para os vossos projectos.
Este tipo de dados são normais nas relações B2B, pois existe uma total transparência
e contratos que permitem saber com que contar, ou não do serviço. Temos cada vez mais
clientes a pedir-nos para assinar contratos com "obrigações".
Ao ler os vossos feedbacks, temos bastantes ideias sobre novos produtos. O problema
é que numa gama de produtos "não lineares" há uma especialização dos servidores para
certas tarefas, e poderá existir uma base de equívoco no "é barato", "não é barato" e
no "mais caro". É, portanto, necessária bastante transparência. Se amanhã verificarem
que há um servidor com 24TB de espaço de disco por €30, vão certamente perguntar
"onde é que está o truque escondido ?". É isto que queremos evitar, trazendo-vos de
imediato a resposta, as explicações estão lá, explícitas e não escapará à vista de
ninguém, sem necessidade de procurar pelas letras pequeninas no fundo da página ...
O que pensam disto ? Se já têm experiência com AMDEC, ou se desejam ter, não hesitem
em contactar-me também (oles@ovh.net).
Amigavelmente,
Octave
Estamos "a lutar" com uma reflexão interna que desejamos alargar aos
nossos clientes com o intuito de receber a vossa opinião sobre a questão.
A OVH propõe gamas de produtos que são bastante lineares (nomes de domínio,
alojamento partilhado e dedicado, housing), mas também gamas lineares SP,
EG, MG, HG. Compreendemos depressa que um servidor dedicado é melhor do
que um RPS e que o MG é melhor do que um EG.
Desejamos criar novos produtos que não são lineares. Eles estarão à disposição
para responder a necessidades específicas. por exemplo para a "memcache" não
existe grande necessidade de CPU nem de disco, mas de bastante RAM.
Para o armazenamento de backup há a necessidade de bastante espaço em
disco e as performances não são assim tão importantes, enquanto que em
armazenamento de "produção" acontece o inverso.
Chegámos à ideia de criar uma "norma" de performance nos servidores que
propomos. Algo equivalente a "A B C D E" que podemos observar no comércio.
O objectivo é o de colocar em evidência as performances de alguns componentes
que são utilizados em certas gamas e responder a questões como :
- "porque é que este servidor tem um preço superior ao daquele servidor ?"
- "porque é que este servidor tem um preço inferior ao daquele servidor ?"
- "porque é que é melhor ?"
- "o que é que não é tão bom ?"
Por exemplo, as performances dos discos entre
- SATA2 5400rpm
- SATA2 7200rpm
- SAS 7200rpm
- SAS 15000rpm
- SATA2 SSD Intel E 80GB/160GB
- SATA2 SSD Intel M 32GB/64GB
não são as mesmas. E o mesmo se passa com o iSCSI/FCoE e NFS/CIFS.
Mas também para o CPU, a rede, a firewall, etc. Veja-se também o alojamento
partilhado ...
As performances já "não estão mal", mas continuamos a reflectir e dizemos para
nós mesmos que é necessário incluir nesta reflexão "o risco". Em suma, dar
informação sobre os riscos, as probabilidades de falha e saber os classificar os
números associados. Assim, cada cliente poderá utilizar estas informações para
melhor adaptar a sua escolha dentro da gama de soluções que a OVH propõe, em
função dos seus próprios requisitos. Pensamos utilizar os métodos empregues
directamente na indústria automóvel e ferroviária chamado AMDEC (Analyse des
Modes de Défaillance, de leurs Effets et de leur Criticité)
Equivalente em inglês: FMECA (Failure Mode, Effects, and Criticality Analysis).
Para saber mais :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse...leur_criticité
http://en.wikipedia.org/wiki/Failure...ality_Analysis
Pensamos que este género de informação permitirá uma melhor compreensão sobre o que
propõe exactamente a OVH. Seria também possível, assim, adaptar os vossos orçamentos
às vossas necessidades. Evitar comprar soluções supérfluas e com características que
não vos trazem nenhuma vantagem ou valor acrescentado. E por oposição, aplicar o
orçamento disponível noutros parâmetros que sejam importantes para os vossos projectos.
Este tipo de dados são normais nas relações B2B, pois existe uma total transparência
e contratos que permitem saber com que contar, ou não do serviço. Temos cada vez mais
clientes a pedir-nos para assinar contratos com "obrigações".
Ao ler os vossos feedbacks, temos bastantes ideias sobre novos produtos. O problema
é que numa gama de produtos "não lineares" há uma especialização dos servidores para
certas tarefas, e poderá existir uma base de equívoco no "é barato", "não é barato" e
no "mais caro". É, portanto, necessária bastante transparência. Se amanhã verificarem
que há um servidor com 24TB de espaço de disco por €30, vão certamente perguntar
"onde é que está o truque escondido ?". É isto que queremos evitar, trazendo-vos de
imediato a resposta, as explicações estão lá, explícitas e não escapará à vista de
ninguém, sem necessidade de procurar pelas letras pequeninas no fundo da página ...
O que pensam disto ? Se já têm experiência com AMDEC, ou se desejam ter, não hesitem
em contactar-me também (oles@ovh.net).
Amigavelmente,
Octave